刚看到一篇帖子『机构分析员对对万科的分析』
大概是说：
1、万科开始只捐200万，是因为董事会权限最高限额为200万。王石在自己权限范围内做了
最大努力；
2、200万之上的捐赠，他们遵循了严格的程序，说明这个企业具备完善的法人治理。万科
的优秀在此刻表现出来了；
3、如果王石随意拍脑袋捐款，也就意味着国有资产流失，以及小股东的权益受损。
小女子学识浅薄 对经济一窍不通 却觉得讲得蛮有道理
不禁又想多上一嘴 我也来个一二三四的列款吧：
1：不能指望人家亏出家底来做慈善。
2：用自己的影响力做慈善，筹钱 提供物资 支出劳力 等等也是慈善。不比直接甩票子要
低级
3：受灾的人 要直接的捐款慈善输血，只是短期的。长期的，让受伤的组织修复 需要的是
他们自己的力量进行灾后重建 以及生产恢复和养活自己。
4：没有地产企业参与进来的重建必然是低效而且可能充满层层腐败的
打住，可能有人要说，都什么时候了，说这种话只是找借口，找抽，脑残云云。所以以上
几点暂且可以略去不看。你若真不同意，就当我什么都没讲吧。所以我补列一点，与经济
无关，与体制无关，但是我却觉得最重要的一点：
如果只是靠这种非理性的疯狂的感性冲动去强迫别人透支着慈善能力 那么做善事的人只能
越来越少。 后面的重建灾民还能依靠谁？
要一个人做好事是是应该多鼓励，多哄着才对。如果仅是指责甚至谩骂，那么人的潜意识
里 在遭遇排斥打击谩骂的时候，都有破罐子破摔的心理，正是因为大家的恶言 有些人的
硬脾气上来 也许就真要坚持“做坏人”到底了。一般心理素质的学生，在遭到老师的鼓励
或者表扬的时候，比遭遇批评甚至鄙视更能取得进步。不仅小孩子如是，大人更是如此，
人都是要面子的。如果你想和一个男人过好日子，就不能整日絮絮叨叨，骂骂咧咧，逼他
洗碗拖地，真正有脾气的人早晚有一天跟你翻脸。当然也不绝对，不排除有些男人天性懦
弱 没有脾气 听任使唤，或者爱你爱到任劳任怨一辈子做牛做马；不排除有小孩心理素质
暴强，老师越批评，偏要努力学习，考出高分来。
汗，又扯远了。扯回来讲，本来捐款，捐多捐少，都是件好事，我们都应该真诚的说声“
谢谢”。那么在这种氛围中，会有更多人愿意捐款，愿意伸出帮助之手。捐的少了（受到
了表扬，却又愧疚自己捐的很少）会再捐一些；捐的多的也会因为被表扬而更觉得自己做
了好事，下次应该会同样慷慨。相反，这么逼着骂着，捐多的被骂作秀张扬，钱从哪里来
的；捐少的被骂小气瘪三，铁公鸡黄世仁。那么谁还愿意在做好事，尤其是这种出力不讨
好的事情？
棍棒之下无孝子——道理很简单，大家也不是不知道，只是群体的不理智和冲动总是正反馈
的，蝴蝶效应般非线性增长。
我想可能是因为 骂人的人，往往并不是想解决问题，而只是寻求自己心灵上的 道德自我
肯定感。尤其，当这种声音得到了回应的时候，也即，不仅是个体的自我肯定，上升到一
撮群体的自我肯定时，就特别容易发生共振和扩散，迅速的满布和传播。
我们这个民族，我们这个国家 已经因此吃过不少苦头，走过不少弯路了。可悲的是，借助
如今网络信息媒体的力量，我们硬要把这种精神更上一层楼，发挥到前所未有的高度。是
时候冷静下来了，也许国家设了哀悼日，应该再设一个冷静日才对，比如三天不能发帖，
不能回帖，全体休战，什么都别想，晒晒太阳，溜溜狗。
就这么多吧，言多必失。
2008年5月22日
棍棒之下无孝子
从丑陋的中国人 到 最后一课 （转载：第一课）
大一的时候，初读 柏杨先生的 丑陋的中国人。。。
六年过去，在这举国上下沸沸扬扬 愤怒四起 爱国主义空前盛大 江山上下一片红心的时候
柏杨先生走了。。。
不知道他临走时对现在的爱国主义浪潮作何感想。
我本是粗鄙之人，不懂政治，几次大发厥词之后都又嘲笑自己的浅薄和激进，数词警告自
己莫谈政治，还是安心做个风花雪月的小女生吧(大概更难)。
可是，体内流淌的还是中华的血液，还是忍不住要去分担和这个民族血肉相连的荣耀和耻
辱。
所以，今天，这里，暂且转载吧。
------------------------------------------------------------------------------
第一课
2008-05-01 20:07:05 来自: 纹丝不动 (Dublin (Baile Átha Cliath))
他转身朝着黑板，拿起一支粉笔，使出全身的力量，写了两个大字：
“法兰西万岁！”
公元一八七八年，或许是一个午后，三十八岁的都德在巴黎的公寓里写下上面的句子
，他的胸腔里蛮是怒火，他的脸上有泪水。他颤巍巍的笔下讲的是一个普鲁士入侵之后占
领区的故事，贪玩的小佛郎士和和蔼的韩麦尔先生，我们不陌生，因为那是义务教育教科
书上经典篇章，我们的“最后一课”。
最近民族主义情绪旺盛，爱国者和爱国贼们此起彼伏的叫骂让整个舆论和网络环境显
得比较狰狞，有种“汝等外族胆敢损我天朝威仪”的姿态。昨天柏杨先生死了，有人流泪
，也有人说他“抱台独分子大腿”，还有人说他历史观混乱。但在我看来，柏杨先生始终
是一个中国人，是一个爱国者，对岸的我们看不清，只是因为我们自己关于爱国的定义和
逻辑从来都是混乱而模糊的。在中时新闻里认真读了关于柏杨先生的纪念专栏，夜里躺在
床上我不由自主的便想起了小时候的这篇课文，回想中国的教育是怎样为我们定义爱国的
。
现在的中国，我相信会有无数的年轻人会在外族入侵时挺身而出，会为我们祖国流下
都德一样耻辱的泪水，就如同前些日子祥云火炬在国外遭遇到不友好的对待而抗议的中国
留学生。然而，这样的爱国主义眼泪虽然感人，却永远是由于外国人或者说某种外在环境
和刺激而激发的，当没有这种外在环境外在刺激的时候，你会发现，这样原子弹似的爱国
主义热情不见了，万里江山一片祥和了，这就出现了一个很荒谬的现象：没有外国人我们
就无法爱国了，或者说国就不那么重要了，我们就不那么关心了。外国人的侮辱让我们愤
怒的集会，游行，声援祖国，却是他们在变相的帮我们激发和表达了来自我们内心的爱国
主义。国家还是那个国家，山河还是那片山河，没有外部刺激我们就无法去爱，我们的爱
国主义落到实处居然如此单薄。
前些天在和菜头的博客偶然看到王怡先生的那篇《做个中国人有什么意思》，很受启
发。里面关于爱国主义总结起来说了两点：一是相同的血缘让我们注定是一个民族共同体
，而爱这个民族就要同时分担和它血肉相连的荣耀和耻辱；二是由于这种血缘的继承关系
，所以我们否认一切主权至上，否认一部分高于另一部分人，一部分人可以统治另一部分
人的权利。简单点说，第一点就是要我们有荣同享，更要有辱同当。第二点就是，我们热
爱祖国，所以更应该热爱祖国的平等和自由。
柏杨先生写的《丑陋的中国人》我很早就看过，大概就是和这篇《最后一课》差不多
的时期。柏杨先生其他作品我不想评价。但我一直觉得先生笔下的丑陋的中国人的民族性
是描写的很透彻的，尽管那不能代表所有的中国人，却确实如照妖镜一样照出了一大批中
国人人性中污浊和丑陋。毫不掩饰的说，看完这本书后一度觉得当一个中国人是耻辱的，
当然也肯定会让一批人产生和我同样的感觉。于是这本击中了中国人死穴的书在台湾和大
陆被禁止了多年，柏杨先生也因此被软禁（也不仅仅因此）。正是因为柏杨先生从来都是
个彻底的中国人，爱之深，责之切，他让所有的中国人去分担这种切实存在的耻辱，去感
受这种人性中的疼痛。有英谚说，实话从来不会让人感到愉快。尖刻的语言是警醒一个人
的良药，对于一个沉溺于自身古老文化而不够自省的民族，恐怕也具有同样的效果。柏杨
先生有句话说的是“大陆可恋，台湾可爱，有自由的地方，就是家园。”。我们是中国人
，所以我们对所有同胞和对国家的感情，应当犹如苏芮《牵手》中的那句歌词：爱着你的
爱，痛着你着痛，悲伤着你的悲伤。
很早就移民法国的米兰昆德拉有一句话说：“最糟糕的不在于这个世界不够自由，而
是在于人们已经忘记自由。”昆德拉是个反极权的自由主义者，更是个伟大的爱国者。他
的伟大之处表现在，他能够时刻感受到祖国的疼痛，不管是外国入侵时还是当他们撤走后
，不管是在捷克国内，还是后来流落他乡。而另一个捷克人，东欧剧变后的捷克共和国第
一任总统哈维尔曾经因为叛国罪被判处四年徒刑，他出狱后评论当年捷共的统治时却说：
“没有谁是它纯粹的牺牲者，因为是我们一起创造了它。”昆德拉和哈维尔，余杰曾把他
们比喻为智者和圣徒。哈维尔这样的一句话，在国家和民族的层面上投射出一种大的悲悯
，这也让他，绽放出了一种真正爱国主义精神的光芒——这所有的一切，包括施加在我身
上的不公都是整个民族的苦难，那是我们整个民族创造的悲剧和不幸，在那当中，我们每
个人都是凶手。
我们小学的课本上一直都让我们热爱祖国，告诉我们热爱我们出生长大的这片土地。
但从来没有人告诉我们为什么？好像这是约定俗成，司空见惯的。同时我们也不自觉的在
某种潜移默化中形成这样一种意识：政府无条件的代表自己的利益，国家无条件的代表公
民的整体，而忽视了那些真正的卢梭式的国家主义者强调的政府和公民之间自愿的契约性
。我们是中国人，只不过是因为我们继承了同样的血脉，这样的继承的一致性让我们逐渐
凝聚在一起，并因为这种凝聚创造的文明和历史而无约束的骄傲，于是便像贵族一般的荣
耀于自己的血统，并无条件的，不论对错的热爱这个并没有契约而形成的国家，还因为别
人的一两句不中听的批评就老羞成怒，因为别人一两次侮辱就热血上涌。
这样的爱国主义，充其量只是一种本民族盲目和仇外的种族至上主义。它无法培养爱
国者，而只会培养一群民族主义的呆子和暴徒，上个世纪这样的培养已经初见成效，比如
在德国培养了纳粹，在日本培养了军国主义的法西斯，他们给人类没有带来财富，所以我
不希望这样的“爱国主义”继续培养我们。
一八七一年，法兰西第二帝国的皇帝和贵族们为了自身利益把土地割让给普鲁士。三
十八岁的都德怀着对法兰西的热爱和丧失土地的悲痛写下了著名的《最后一课》。第二年
第三共和国诞生。在这大约80年前，法国人以叛国罪处死了法国国家的代表，他们的国王
——法国人民以这样反讽的方式书写了他们对法兰西对平等和自由的热爱。
无疑的，我们仅仅具有《最后一课》中表达的爱国主义情感那是远远不够的，那不仅
不是最后一课，相反只是爱国主义中的第一课。在这堂课之后，要成为一个真正的爱国者
，我们要学的还有很多很多，比如我们要学会“耻于接受一种不自由的统治”（王怡），
因为正如柏杨先生说的，有自由的地方，才是祖国，才是家园。
----------------------------------------------------------------------
maplemeteor:
风花雪月的小女生。。。这仅是自嘲的话。
也不想去冠什么理性爱国青年的高帽。。。
我想这两种姿态 我都还没有资格做到
我确实懂得并不多 却已不愿意去相信任何事情 甚至是自己
我自己写的东西 经常返回头来看 都要嘲笑自己的无知和狂妄
我喜欢去独立思考 但我清醒的知道独立思考的东西也未必就深刻和正确
虽然独立思考避免了被洗脑 被灌输，被强奸认识观，但是这一思考过程实则也是自己在对自己洗脑，
当自己在反复强化自己的思想的时候，会越走越远，难免偏激。
写在这里 大家好好监督我
----------------------------------------------------------
Kingdom:
maple写的文章转的文章
已经鲜活的表现出一个理性爱国青年的形象啦
不过文章中批评“这样的爱国主义……只会培养一群民族主义的呆子和暴徒……”
有点言过其实哦
因为至少这样的爱国主义已经培养出文章作者、maple
还有那些在这次“反对藏独、支持奥运”爱国大游行中无数的有理有制的爱国者
如果说要提建议
在这场爱国主义表达中的一点过激行为都被批为盲目爱国
这是偏颇的
为了旗帜鲜明的表明我们的观点
我们必须稍微更进一步的流露我们的想法
这就像一根弯了的铁丝，为了把它掰直，必须往相反的方向多掰一些
矫枉必须过正！
这就是我们的爱国主义教育为什么报喜不报忧
如果是这样
我也赞同maple文章的观点
在抨击国家集权专制和支持人民自由民主的过程中
必须言过其实才能争到应得的权利
这就像台湾的蓝绿阵营
都朝着深色系发展
因为任何浅色的观点往往两边都捞不着好处
------------------------------------------------------------
spfeng:
我刚才找了一下，发现原文是出自胡平先生的《犬儒主义－－当代社会精神分裂的主要表征》 中的一段话，
谈到中国青年学生的，呵呵，课上老师又引用了一下，呵呵！
“ 年轻人变成犬儒实在是最可悲之事,他们还不曾追求,就已然放弃;他们还不曾长成,
就已经衰老;他们还什幺都不知道呢,就已经什幺都不相信了”
人心不会熄灭,但它可能蒙上灰烬而不再燃烧.灰烬本来是燃烧的产物,但它反过来又抑制了燃烧.
拨开灰烬,你会看到重新燃烧的人心.
——作者手记
--------------------------------------------------------------------------
maplemeteor:
刚刚读完了：胡平的 犬儒病——当代中国的精神危机
写的太好了 非常值得一读
98年胡平写的，10年了 中国的民主化进程为零。
许多人只会变得更消极，更世故，更小心翼翼地不越雷池一步，甚至努力去适应这个谎言的世界。
而且可悲的是 在现实的压力和打击下 我正在走向“难得糊涂”的境界。
恐惧并非犬儒。它只是通向犬儒的桥梁。在极权社会中，恐惧感深入人心，
然而问题又在于，如果人们能够直面正视自己的恐惧，那倒好了。因为
怕和恨是同一事物的两面，怕就是恨。承认恐惧，认识恐惧，必将把我们推
向异议者、反对者的立场，哪怕我们只把异议隐藏在我们的内心。恰恰因为
正视恐惧必然会刺激良知，会导致良知的觉醒与反叛，多数人才会有意无意
地回避恐惧，掉过脸去假装看不见，假装没有这回事，宁肯让良知处于糊涂
状态。这就叫“难得糊涂”。据说在六四之后，郑板桥的“难得糊涂”横幅
小小流行了一阵。这应该不是偶然。这样的“难得糊涂”就是犬儒主义。由
聪明变糊涂才叫“难得糊涂”。“难得糊涂”是聪明的不聪明，是不糊涂的
糊涂；但是，“难得糊涂”终究是糊涂，是不聪明。只有肯思考的人才会变
成犬儒，而一旦变成犬儒你就可以不再思考。只有聪明人才需要变糊涂，这
要求你必须给自己的聪明套上笼头，不让它去深入思考那些容易惹麻烦的现
实问题。日子一长，你的聪明会退化，于是，你就终于修练到难得的糊涂境
界了。“难得糊涂”式的犬儒主义无异于精神的自我阉割。它是对理智的背
叛，对聪明的背叛。
国家到底是什么，一块土地上的一个政权统治下的一群人？
能够深切的感受到自己身为中华民族的一员，但是对于国家，却一直没有非常明确的归属感。
欧洲的这些国家，并非严格以民族划分的，随便拎出两个来，
追究那些民族的矛盾 宗教的隔阂 地域的纷争 都足够引发一场战争。
历史也许并不应该追寻的太过清晰，糊涂的忘记一些仇恨方才能宽容的向前看
（这样的想法 大概要引发很多人的指责了）
不管是人生还是民族，没有必要一味陷入记忆和过去的泥沼，因为历史的水滩大多浑浊不堪，
即使清澈透明，也是一个无底的深渊，一头扎进去，扎得太深，不能自拔，终究只能溺死自己。
---------------------------------------------------------------------------
祖国、民族和国家都是不同的概念，而政府就是更不同的概念了。爱国自然是有原则的，
自当遵守普世的价值和规范。爱国和受政府愚弄自然两回事。
当国家遇到内忧外患的时候，不能因为外敌入侵，而忽视了自己的问题，
比如民族的所谓劣根性或者政府的腐败；但也不能走向另一个方向，因为自己的政府有问题，民族有劣根性，
就和自己的人民、国家划清界限，倒向外族。
因为这个世界许多事情的确是有是非判断的。不能因为以前清政府的腐败，我们就该支持八国联军。
正确的选择是既要防外敌，清政府也该推翻，所谓推翻三座大山嘛，这才是爱国。
我们的国家有五千多年的历史，但政府在不断地换，改朝换代不影响我们对中国概念的认同，
我想，在中国人的国家想象里，一千多年前的唐朝是中国，一百年前的清朝同样也是中国，这是中国历史的一部分。
但欧洲人民族国家的历史则不长，德国作为民族国家的崛起则是从卑斯曼宰相时期开始的，两百年还不到，
所以从这个方面讲他们也许不会理解中国的完整概念，这个和西方不太一样。
他们觉得西藏就是1950年被共产党的军队占领的，清朝和共产党领导的就是两个国家。
回到西藏这件事以及由此引起的一系列事情，我觉得不应该从整体上加以评判，各个阶段都应该就事论事，
弄清历史和现在，弄清真相之后再表面自己的立场和态度，不能太极端，也不应该从对抗或“ANTI”的角度来思考，
不能别人反华，你就反西方；也不能别人爱国，就得反爱国，否认爱国，这些都不对。
我觉得是对的，就该争取，支持，让大家知道真相；如果是错的，同样要竭力反对。
所以，在我看来，是非是第一位的，爱国是第二位的。如果某件事没有普世的是非标准，
就该以最大的利益涉及体的是非观为准则。
另外，某件事的对错不应该影响另一件事的判断。
比如，中国人权也许有这样那样的问题，的确是错的，
但不能因为中国人权有问题，就在其他不相干的问题上对中国施加压力吧，中国有人权和腐败问题，
中国国内自然有对此的批判声，小百合上骂贪官污吏的文章跟贴不多吗？
而且我觉得大多数中国人、中国网民在最近爱国上过火了，
不代表他们就会因为爱国而纵容社会不公和政府腐败了，
相反我觉得这些群情激奋的人，换在一百年前，也是最早走到街道反对清政府或者民国政府的吧。
还有，我觉得人生来是有感情的，我不赞成把一些东西概念化、理性化，都归结为赤裸裸的利益，
或者化约成人性的一元，我觉得那样也蛮没感觉的，大家爱大家才是最好，虽然不够现实吧。
订阅：
博文 (Atom)